On parle de mixité sociale sur Pérols afin d’éviter le coût supplémentaire infligé par l’état, très bien. le nouveau PLU vient de sortir et encore une aberration de notre cher maire.
Avec ce nouveau PLU, il en ressort que le centre ville ne peut pas se développer et encore moins faire venir de nouveaux arrivants (ou contribuables). en effet, il a bloque le village à 1 étage uniquement, ne pouvant s’agrandir au sol, cela signifie que toutes les familles ayant plus d’un enfant ne peuvent habiter le centre a moins de les entasser dans une chambre. en effet, les maisons du village ne font pas plus de 60-70 m2 étage compris, comment voulez vous dans cet espace mettre un espace cuisine et 3 chambres (2 enfants et un couple), ca veut dire que va venir habiter sur le centre: retraité, jeune couple qui partira dès le 2eme enfant) ou population sans trop de moyens et par conséquent, des contribuables en moins. en plus, il va dévaloriser le m2, personne ne saura intéressé d’acheter ou de rénover dans une commune ou il est impossible d’améliorer et/ou agrandir son habitation. le risque c’est que logements se détériorent et fassent mourir ce centre ville. Mr Ricco souhaite retrouver le Pérols comme il y a 50 ans, or la vie et les habitants évoluent et les besoins. Dans toutes les communes ou le terrain à construire est devenu rare, on pousse les centre de villages à s’agrandir vers le haut (attention je ne parle pas d’immeuble mais 2 étages permettant à des familles de venir habiter sur les centres et ainsi dynamiser et rénover les vieux centre villes laissé souvent à l’abandon en préférence avec une villa.
couple avec 2 enfants qui était très intéressé d’acheter son nid douiller sur Pérols qu’on aime mais qui actuellement réfléchi sur le bien fondé du projet
Merci Ricco!!!!

LE 15 Octobre 2015 la Mairie de Pérols accordait trois permis de construire sur la future ZAC « Saint Vincent », à trois sociétés immobilières IDEOM, PRIMALIS, et HELENIS. Permis de construire affichés dans la foulée (16 Octobre 2015)
Le projet porte sur trois bâtiments pour lesquels des questions essentielles demeurent non considérées, telles que la hauteur des immeubles culminants à 13,5 mètres, (1/2 niveau de parking semi enterré, + 2 Niveaux, + Attique….soit 3 Niveaux ½), la densification (+ de 200 logements !), la circulation, le stationnement, …etc., le tout dans une zone uniquement pavillonnaire et résidentielle.
Devant un tel projet, inacceptable en l’état, qui n’a nul égal sur toute la commune de Pérols, les riverains avaient deux mois (soit jusqu’au 15 Décembre 2015) pour un recours des tiers contre ces permis de construire.

Ainsi, trois recours gracieux ont été déposés contre ces trois permis de construire par l’intermédiaire d’un avocat à Montpellier, adressés à la Mairie de Pérols, pointant les illégalités des permis tant sur les caractères externes des permis (dossiers incomplets) que interne (illégalité au regard du PLU de Pérols et contradiction avec le SCOT de l’agglomération de Montpellier, violation du code de l’Urbanisme au regard de la densité existante..). Suite à ces recours reçus en Mairie de Pérols le 15 décembre 2015, il était bien évidement attendu une réponse de Monsieur le Maire RICO.
Cette réponse fut envoyée le 12 Janvier 2016, aux requérants individuellement ainsi qu’au Cabinet d’avocats représentant les requérants.
Il y est clairement spécifié que le projet va demeurer en l’état et qu’aucune modification n’est envisageable.
Lors de la cérémonie des vœux 2016 de la Municipalité de Pérols, en la salle Yves Abric le vendredi 8 janvier à 19h, devant environ 300 personnes témoins, Monsieur le Maire RICO a fait le bilan de l’année 2015 de sa municipalité, et seul en estrade, dans une salle sonorisée et au micro, a évoqué le projet de la ZAC St Vincent, et a indiqué que 16 « mécréants », avait déposé un recours contre le projet. Il voulait parler en fait de 2 procédures distinctes :
– Une portée par un particulier riverain immédiat du projet.
– Une portée par un groupe de 15 requérants également riverains.
Il a ensuite évoqué le fait que l’un d’entre eux au moins pouvait être dans la salle, et qu’il « ne se laisserait pas faire », indiquant qu’avec l’aide de l’avocat de la ville, il comptait :
– « mettre les requérants, ces voyous, au Pénal »,
– Et « demander 1,2 M€ de dommages et intérêts », sous couvert que le retard imputé au projet de la ZAC (3 ans ?) pèserait ce montant dans les finances communales (pour mémoire : pénalité annuelle carence logement sociaux =+ de 400k€/an.
Le ton et les propos relevaient largement de l’intimidation, voire de la menace.
Le maire à ce moment-là, n’as non seulement pas tenu compte de l’avis des riverains (qui souhaitent une modification du projet et non son abandon), mais était prêt à se retourner violemment contre eux si le projet ne devait pas aboutir rapidement.
Le fait de proférer cette menace au pénal contre ses administrés (qui pour beaucoup ont voté pour lui et soutenu pendant sa campagne), est non seulement de la vraie intimidation, mais il dépasse ses prérogatives et se substitue au promoteur G.G.L seul dépositaire des permis de construire. Et seul G.G.L (Primalis, Ideom, Hélénis) peut prétendre à un préjudice et attaquer les plaignants. GGL a donc trouvé en RICO leur meilleur défenseur.
En plus il s’agissait d’un recours « Gracieux »…donc « pour discuter »
Le Maire Rico a aussi par courrier A.R convoqué en Mairie chacun des plaignants.
Un passage du courrier de l’avocat aux plaignants concernant le courrier du maire donne le ton :
Le Maire soutient en fin de courrier que les recours seraient « dilatoire et injustifié » et retarderaient le projet de logements sociaux sur le territoire de la commune.

Le maire peut-il refuser la mise à disposition d’une salle à une association hostile à l’équipe municipale.

Pas pour ce motif.

Le maire ne peut refuser la mise à disposition d’une salle à une association que pour les nécessités de l’administration des propriétés communales, du fonctionnement des services ou du maintien de l’ordre public.

Décision de justice.

Le maire d’une commune rurale (200 habitants) refuse la mise à disposition de la salle communale des écoles à une association au motif que sa présidente est hostile à l’équipe municipale.

La présidente de l’association obtient l’annulation de cette décision, ce que confirme la Cour administrative d’appel de Nantes. En effet, un tel refus ne peut-être opposé que « sur les nécessités de l’administration des propriétés communales, du fonctionnement des services ou du maintien de l’ordre public ».

Peu importe qu’une autre salle ait été mise à la disposition de l’association. Cette circonstance est « sans influence sur la légalité des décisions contestées ».

Cliquez sur ici pour lire la décision de la Cour Administrative d’appel de Nantes, 4éme chambre du 14 janvier 2011

Pour ceux qui ne la connaissent pas, je vous propose de regarder cette vidéo sur Pérols.

On y voit notamment apparaître Monsieur le Maire de Pérols, écharpe tricolore en bandoulière.

L’usage de cet attribut de la République dans ce contexte grotesque renvoie une image dégradante de tous les élus qui tous les jours œuvrent pour améliorer le sort des citoyens.

Voir ce maire en tenue officielle dans ces circonstances permet de mieux appréhender la facilité avec laquelle cet élu bafouent les engagements pris devant les Péroliens pendant sa campagne électorale.

De plus, cette vidéo renvoie une image dégradante des habitants de Pérols, 

Consternant, quand on se souvient des engagements de la campagne municipale de mars 2014.

« je m’imposerai et exigerai une honnêteté et une probité exemplaire ».  « Gel des taux d’imposition locaux » 

« Il n’y a pas de projet municipal sans maîtrise financière ». 

Quelle honte ! Mars  2016 + 36% de hausse des taux d’imposition !!!!

Perols la commune qui marque ses différences au sein d’une communauté Métropolitaine qui plus que jamais à besoin de cohésion !!!

Le salut à la foule.

Les faits le Conseil Municipal à voté le budget primitif de 2016.  Il est annoncé une hausse du taux d’imposition de 36%  concernant la part qui revient à la commune soit un taux à 31.81% pour le foncier et à 22.32% pour la taxe d’habitation soit une évolution réelle du montant à payer de 21% à 28%.

Exemple :

Voilà ce que va me coûter personnellement cette augmentation.

• Ma taxe d’habitation de l’année 2015 est de  1 715€

La hausse réelle de ma taxe foncière est de l’ordre + 28% (seule la part de la commune est concernée par la hausse des 36% !)

1715€ x 28% = 2195€

• Ma taxe foncière de l’année 2015 est de  1 800 €

La hausse réelle de ma taxe foncière est de l’ordre + 26%

 1800€ x 26% = 2268€

2195€+2268 = 4463€

1715€+1800 = 3515€

=  + 948 (+27% en moyenne)